ההבדל בין בורג כדור לבורג טרפז
ישנם כמה הבדלים ביישומים של ברגי כדור וברגים טרפזיים. מערכת היישומים של יצרן הציוד המקורי זקוקה לעיתים קרובות ל-"" נכון; המוצר, ובורג העופרת הוא לעתים קרובות הבחירה הנכונה. קל להתאים את מוצרי הברגים העופריים ליישומים ספציפיים כדי להשיג את הביצועים הצפויים תוך שמירה על עלויות למינימום. במקרים מסוימים נדרשת בדיקת חיים בשלב התכנון, אך עבור יצרני ציוד מקורי, ביצוע עבודות נוספות שכאלו בשלב מוקדם יכול לסייע בהפחתת עלויות המוצר. ברגי כדור יכולים לרוץ ברציפות, לעמוד בעומסים גבוהים בהרבה ולהגיע למהירויות מהירות יותר. העלות המוגברת כדאית. עבור משתמש הקצה, לבורג הכדור יש ניבוי טוב, ולכן זו הבחירה הטובה ביותר להבטיח אינטגרציה מהירה ואמינות. לדוגמא, מערכות אוטומציה של מפעלים נשענות במידה רבה על טכנולוגיית בורג כדור. כמובן, ישנם יישומי יצרן ציוד מקורי רבים הדורשים גם ברגי כדור, כגון תעשיית כלי המכונה. עבור יצרני ציוד מקורי הביצועים והעלות הם שקובעים את הטכנולוגיה, ולא את החיזוי.
ההבדל העיקרי בין בורג כדור לבורג טרפז הוא דרך העברת העומס בין המשטחים הנעים. ברגי כדור משתמשים במסבי כדור חוזרים כדי למזער את החיכוך ולשפר את היעילות, ואילו הברגים הטרפזיים משתמשים במקדם החיכוך הנמוך בין משטחי הזזה. לכן, הבורג הטרפז בדרך כלל אינו מגיע ליעילותו של בורג הכדור (כ -90%). ניתוח פשוט של המנגנון הטריבולוגי (לימוד שחיקה וחיכוך) יכול לגלות כי יכולת החיזוי של חיכוך החלקה להיות נמוכה מזו של התמסורת באמצעות טכנולוגיית כדור מחזור. משוואת חיי העייפות (כגון חיי L10) מהימנה מאוד בטווח הישימות שלה.
לסיכום, בגלל ההבדל בביצועי הניבוי ותוחלת החיים בין ברגי כדור לברגים טרפזיים, גם שדות היישום שלהם שונים במהותם. אומנם לבורג הכדור יתרונות שונים (עומס, נוקשות, יעילות, מחזור עומס, חיזוי), העלות שלו גבוהה יותר. למרות שהם חסכוניים בהשוואה לפתרונות תנועתיים לינאריים תרגומים אחרים, תכנון ברגי הכדור הוא מסובך יותר, הדורש משטחי נשיאה מדויקים קשוחים ומכשיר לזרימת כדור. גודלו של בורג העופרת קטן, העיצוב גמיש מאוד, הרעש קטן בשימוש נכון, עמידות בפני קורוזיה טובה וניתן להגדיר את פונקציית הנעילה העצמית כך שתתאים לצרכים של יישומים אנכיים. הם ממלאים תפקיד חשוב בתחומי יישום רבים, כמובן שיש להם גם מגבלות מסוימות.